1、首先看一下，集中控制的系統非火災狀態下的控制邏輯
《消防應急照明和疏散指示系統技術標準》GB51309-2018關于“集中電源集中控制的系統”蓄電池持續供電時間選擇有個“t1+t2”的概念，即“火災狀態持續供電時間+非火災狀態持續供電時間”。其非火災狀態下停市電的控制《消防應急照明和疏散指示系統技術標準》要求如下：
3.6.6??在非火災狀態下，系統主電源斷電后，系統的控制設計應符合下列規定：
1??集中電源或應急照明配電箱應連鎖控制其配接的非持續型照明燈的光源應急點亮、持續型燈具的光源由節電點亮模式轉入應急點亮模式；燈具持續應急點亮時間應符合設計文件的規定，且不應超過0.5h；
2 系統主電源恢復后，集中電源或應急照明配電箱應連鎖其配接燈具的光源恢復原工作狀態；燈具持續點亮時間達到設計文件規定的時間，且系統主電源仍未恢復供電時，集中電源或應急照明配電箱應連鎖其配接燈具的光源熄滅。
條文說明：3.6.6本條規定了非火災狀態下，系統的主電源斷電后系統的控制邏輯和時序要求。為保證燈具的蓄電池電源在系統主電源斷電后突發火災時仍能滿足相應的持續應急工作時間要求，綜合考慮了系統主電源斷電后應急處置的時間需求，對系統燈具持續應急點亮的時間做出相應的限制。
從條文及其條文說明能很清楚地理解《消防應急照明和疏散指示系統技術標準》的邏輯和良苦用心：即非火災狀態下停電時，集中電源監測失電信號后，應點亮應急燈供人員臨時使用，不至于一下子造成恐慌。這個持續時間t2按設計指定值且不能大于30min。若達到了設計指定值還沒有恢復市電，那也得熄滅應急燈。因為不能再耗用蓄電池容量了，不然突發火災，蓄電池就再難以滿足火災的持續時間t1。火災持續時間可是《消防應急照明和疏散指示系統技術標準》的強條。這套邏輯很嚴絲合縫，那我們再看非集中控制。
2、非集中控制的系統非火災狀態下的控制邏輯。《消防應急照明和疏散指示系統技術標準》規定如下
3.7.1??非火災狀態下，系統的正常工作模式設計應符合下列規定：
1??應保持主電源為燈具供電；
2??系統內非持續型照明燈的光源應保持熄滅狀態；
3??系統內持續型燈具的光源應保持節電點亮狀態。
3.7.2??在非火災狀態下，非持續型照明燈在主電供電時可由人體感應、聲控感應等方式感應點亮。條文說明：3.7.2??非火災狀態且保證主電源供電的前提下，基于資源共享和節能降耗等因素考慮，非持續型照明燈的光源可由人體感應、聲控感應等方式感應點亮，為人員提供輔助疏散照明。
從條文及其條文說明很清楚地理解《消防應急照明和疏散指示系統技術標準》的邏輯變了，即非集中控制沒有要求t1+t2。既然沒有t2了，那就也相應非常明確了表達了非火災狀態下應急照明燈具應保持熄滅狀態。特別是“3.7.2條及條文說明”特別強調平時亮燈條件必須滿足“主電源供電的前提下”。這也很好理解，平時停電即主電源沒電情況下亮燈，會耗用蓄電池能量，使得集中電源無法滿足“停電狀態的突發火災”的火災持續供電時間。
故目前行業內有些設計院，非集中控制系統仍監測失電信號點亮應急燈做法不符合《消防應急照明和疏散指示系統技術標準》原意，甚至有違反強條的嫌疑。
3、那我們再看目前市面上的集中電源可否滿足上述兩種不同系統(集中和非集中)的控制要求
經咨詢市面上幾個常用的集中電源生產廠家，其結果不甚理想。因為集中電源是定型產品，整體送3CF認證。市面上咨詢的廠家都是不區分集中控制型和非集中控制型集中電源的。就是說兩種系統的集中電源是同一種集中電源，都帶手動、控制器聯動、充電、失電監測接線端子和功能。只是設計師和安裝師傅將這個集中電源用到非集中控制系統，就不用接控制器聯動端子(無區域報警控制器時)，用到集中控制系統就接上控制器聯動端子，如此而已。那這樣就會產生問題。
4、由于集中電源不區分集中控制型和非集中控制型產品引發的問題及解決方案方案
①引發的問題：非集中控制型系統在主電源平時停電時，會導致應急燈點亮(斷電自動點亮，甚至有的設計接入失電信號監測)，耗用蓄電池能量，導致其無法滿足“停電狀態的突發火災”的火災持續供電時間。
②解決方案：選擇蓄電池容量時考慮增加t2。但是由于沒有照明控制器控制，以使t2時間結束時聯動關閉應急照明燈具，故t2只能選擇廠家配置的最長時間30min。即非集中控制型集中電源選擇蓄電池持續時間，應選擇t1+30min方可滿足《消防應急照明和疏散指示系統技術標準》的要求。這樣做也可以一定程度上間接地緩解平時停電時“非持續性燈具”常亮也在耗電的BUG。
③鑒于市面上產品功能和規范原意的沖突，建議集中電源生產廠家改進產品，將集中電源按集中控制型和非集中控制型分兩類，按兩類不同的控制邏輯生產相應不同的產品。
作者：王統
電工基礎欄目相關文章閱讀
非火災狀態下有必要使用消防應急照明嗎
如何正確設置安全出口標志燈和疏散出口標志燈
